В последние несколько лет искусственный интеллект (ИИ) стал одной из самых обсуждаемых тем в мировой правовой практике. Особенно остро проблемы, связанные с использованием ИИ в сфере творчества, встали в индустрии кино и телевидения. В условиях стремительного развития технологий, порождающих новые формы авторства и создания контента, правовые нормы не успевают за развитием. Как сохранить баланс между развитием технологий и защитой прав работников творческих профессий?

ИИ и права актеров: угрозы и вызовы

Множество вопросов, связанных с искусственным интеллектом, начинают касаться правовой сферы, особенно авторского права и прав работников. Участие ИИ в создании контента — от актерских изображений и голосов до полностью сгенерированных фильмов — ставит под угрозу традиционные подходы к правам на созданные произведения. Актеры, музыканты, режиссеры и другие творческие личности уже сталкиваются с реальной угрозой утраты работы. ИИ способен не только «воссоздавать» голоса знаменитостей, но и заменять актеров в массовых сценах, снимая нагрузку с продюсеров и обеспечивая значительные экономии.

В США эта проблема стала особенно актуальной. Дункан Крэбтри-Айрленд, исполнительный директор одного из крупнейших американских профсоюзов SAG-AFTRA, активно борется за права актеров и работников в контексте использования ИИ в киноиндустрии. Он возглавил забастовку в 2024 году, где тысячи актеров выступали против использования цифровых копий их выступлений без их согласия. «Искусственный интеллект — это не только новый инструмент, но и серьезная угроза для карьеры работников творческих профессий», — отметил Крэбтри-Айрленд в интервью журналу TIME.

Проблема авторства в контексте ИИ

С юридической точки зрения, одним из самых актуальных вопросов является вопрос авторства. Кто является автором произведения, созданного ИИ? Могут ли ИИ или алгоритмы быть признаны субъектами авторского права? Современное российское законодательство определяет автором только физическое лицо, что прямо исключает возможность признания ИИ автором произведений. Однако использование ИИ в творческом процессе требует пересмотра этой позиции.

В России к подобным проблемам ещё не подошли с должным вниманием. Законы, регулирующие авторские права, требуют обновления в свете новых технологий. На сегодняшний день в российской юриспруденции нет четкого решения по вопросу авторства, когда творческий процесс включает ИИ. В единственном случае, рассматриваемом в судебной практике, Арбитражный суд Москвы в 2020 году постановил, что сценарий, созданный с помощью нейросети, остается за правами человека, который инициировал его создание. Это решение, хоть и устраняет юридическую неопределенность, не предоставляет полноценного ответа на вопрос о правомерности использования ИИ в авторском процессе.

Мнение зарубежных коллег

Особую ценность имеет опыт зарубежных стран, где проблемы авторства и использования ИИ активно обсуждаются на законодательном уровне. Дункан Крэбтри-Айрленд, лидер американского профсоюза SAG-AFTRA, утверждает, что с помощью коллективных переговоров удалось добиться нескольких важных шагов в сторону защиты прав работников. По его словам, «ИИ не должен заменить живых актеров. Наша борьба — это защита прав, которые создавались десятилетиями».

Крэбтри-Айрленд также отметил важность разработки новых политик и правовых норм для решения проблем, связанных с ИИ, что стало основой для создания новых законов в Калифорнии, защищающих авторские права на произведения, созданные с участием ИИ. «Наши переговоры с продюсерами обеспечили прозрачность и безопасность для актеров», — добавил он.

В то же время, европейские государства также начали регулировать использование ИИ в сфере авторского права. Европейская комиссия, в рамках своей работы над регулированием цифрового контента, в 2020 году предложила концепцию, в которой права на ИИ-генерируемые произведения предоставляются человеку, управляющему этим ИИ. Германия и Франция уже приняли первые рекомендации, в которых устанавливаются рамки для защиты прав на цифровые произведения, созданные с участием ИИ.

Возможности для России: куда движется законодательство?

Россия в настоящее время отстает от мировой практики в вопросах правового регулирования ИИ в контексте авторского права. В российском законодательстве нет понятия «ИИ-созданное произведение», и поэтому вопросы об авторстве и защите прав на такие произведения остаются без однозначного решения. Тем не менее, существует потенциал для улучшения правового регулирования.

Предлагаемые изменения в Гражданский кодекс РФ включают введение понятия «производное произведение с участием ИИ», а также установление презумпции авторства за человеком, который управляет ИИ. Это обеспечит законную защиту прав создателей контента и потребителей, с учетом участия новых технологий в процессе творчества. Также необходимо создать систему лицензирования и управления правами на ИИ-генерируемые произведения через специализированные организации, что также способствовало бы развитию правовой определенности в этой области.

Заключение

Вопросы, связанные с искусственным интеллектом и правами творческих работников, требуют комплексного подхода и гибкости в правовом регулировании. Обмен опытом между различными странами, а также активная работа международных профсоюзов и творческих ассоциаций, таких как SAG-AFTRA, показывает, что правильное сочетание технологий и правовых норм может создать сбалансированную среду для защиты интересов всех участников рынка.

Российскому законодательству предстоит сделать шаги в сторону обновления норм, учитывая как отечественные реалии, так и международную практику, чтобы не только защитить интересы авторов, но и создать условия для дальнейшего развития индустрии в эпоху цифровых технологий.

Автор статьи : Денис Кирис: актер, юрист, преподаватель, председатель профсоюза актеров, главный редактор портала Ревизор.ru